剛剛去發了封MAIL給高鐵客服..雖然不知道會不會有回應就是了
內容如下:
(先引述我這篇文章&網址)<=這個略過
進入正題:
想請問貴公司以下幾點問題:
1.裝於合乎規定的箱子內之寵物~是否可以上車?
2.為什麼各站人員/服務人員會有不同的處理方式?是不是該統一管理並且對外公告?
或者說高鐵本身並非統一管理之公司~而是各站自行處理??
3.台中站人員為何要對旅客說新規定已公佈?但實際上規 定並沒有更新.這樣欺騙旅客之行為是否合理?
或者是訓練上的問題?還是說官方的公佈慢了?
=================================
搭乘貴公司的列車近百次..對貴公司列車的速度,舒適,的確深深滿意.但人員的訓練確實有待加強.
攜帶寵物上車也有很多次了.桃園站的人員很樂意幫忙協助搬運著大型寵物箱的旅客上車.而台中站卻不怎麼友善.
讓我深深感到懷疑我搭的是不是同一家公司的車.希望貴公司除了顧及到一般旅客的權益,
希望能夠在不損及一般旅客權益的前提下,為我們這群特殊旅客著想.相信對貴公司的業績會有幫助.
建議:
寵物票/車廂的實施.(當然寵物要置於籠子內).
即使票價沒有折扣/略高於一般票價
我想這都是能夠接受的事情
寵物對我們來說,並非普通的生物,而是像孩子一般的重視
希望大公司能夠聽到小乘客的心聲..百忙之中打擾,也希望能有確實的回應.謝謝
| 論壇公告 |
|---|
|
各位會員朋友.方便大家聯絡.提升回覆效率 有任何需要諮詢或團購服務的朋友.除私人訊息外.也可透過FB訊息或amy47620@gmail.com聯絡我們 也可加amy姐Line-0930115888. |
關於大眾運輸VS大型犬
版主: tess1223, Genki麻, REBECCA(曹小咩)
44 篇文章
• 第 2 頁 (共 4 頁) • 1，2，3，4
由 丸子拔 » 2008-03-26, 17:40
高鐵的回應來囉...
===========================================================
台灣高鐵謹提供以下回覆：
陳先生 您好：
謝謝您的來信。未能即時回覆您的來信，還請您多多包涵。
關於您反應的問題，依據本公司規定，旅客不可攜帶寵物乘車，但為體諒攜帶寵物之旅客方便旅行，故增加較寬鬆之相關規定之補述，由於許多旅客反應已影響其乘車品質及權益，故進行攜帶寵物相關規定之調整，若造成您的不便及不悅，敬請見諒。以下再次提供您相關規定：
搭乘高鐵旅客不可攜帶寵物乘車，但下列之情形除外：
1. 以不妨礙其他旅客且需裝於包裝完固的小籠或容器內﹝尺寸勿超過長45cm x寬45cm x高35cm﹞，無糞便漏出的犬、貓、鳥或魚蝦類。
2. 執行任務的警犬、導盲犬或導盲犬訓練單位出具證明並經本公司同意後由專業人員﹝訓練師﹞陪同之導盲幼犬。
3. 旅客應將寵物容器置放於個人座位下方空間，以利就近照料，避免干擾其他旅客；為避免有緊急逃生之安全疑慮，請勿將寵物放至於車廂兩端之行李間、走道、座位上方行李架及玄關。
煩請您將您的寵物隨身攜帶，並以不影響其他旅客為原則，感謝您的配合。
如您還有任何問題及指教，敬請隨時與我們聯絡。
祝
順 心
若您仍有台灣高鐵相關問題或其他需要協助之處，歡迎透過顧客服務專線02-6626-8000或高鐵官方網站之連絡我們提出問題，再次感謝您對台灣高鐵的支持與愛護，謝謝！
台灣高鐵顧客服務中心 THSRC Customer Service Center 敬上 2008/3/25
© Taiwan High Speed Rail Corporation. All Rights Reserved.
===========================================================
台灣高鐵謹提供以下回覆：
陳先生 您好：
謝謝您的來信。未能即時回覆您的來信，還請您多多包涵。
關於您反應的問題，依據本公司規定，旅客不可攜帶寵物乘車，但為體諒攜帶寵物之旅客方便旅行，故增加較寬鬆之相關規定之補述，由於許多旅客反應已影響其乘車品質及權益，故進行攜帶寵物相關規定之調整，若造成您的不便及不悅，敬請見諒。以下再次提供您相關規定：
搭乘高鐵旅客不可攜帶寵物乘車，但下列之情形除外：
1. 以不妨礙其他旅客且需裝於包裝完固的小籠或容器內﹝尺寸勿超過長45cm x寬45cm x高35cm﹞，無糞便漏出的犬、貓、鳥或魚蝦類。
2. 執行任務的警犬、導盲犬或導盲犬訓練單位出具證明並經本公司同意後由專業人員﹝訓練師﹞陪同之導盲幼犬。
3. 旅客應將寵物容器置放於個人座位下方空間，以利就近照料，避免干擾其他旅客；為避免有緊急逃生之安全疑慮，請勿將寵物放至於車廂兩端之行李間、走道、座位上方行李架及玄關。
煩請您將您的寵物隨身攜帶，並以不影響其他旅客為原則，感謝您的配合。
如您還有任何問題及指教，敬請隨時與我們聯絡。
祝
順 心
若您仍有台灣高鐵相關問題或其他需要協助之處，歡迎透過顧客服務專線02-6626-8000或高鐵官方網站之連絡我們提出問題，再次感謝您對台灣高鐵的支持與愛護，謝謝！
台灣高鐵顧客服務中心 THSRC Customer Service Center 敬上 2008/3/25
© Taiwan High Speed Rail Corporation. All Rights Reserved.
- 丸子拔
- 文章: 26
- 註冊時間: 2007-10-25, 02:01
- 性別:
由 vanessa1113 » 2008-03-26, 18:12
真的好討厭喔..
像我幾個禮拜隻後要帶狗狗去訓練
怎麼帶??!?!都要拜託人家~
不然就是又要花上一大筆錢~~
會什麼小狗就可以大狗就不行= =...
我之前在國外都可以耶~
只要大狗從後門走上去走道後面一點人少的
就都沒問題阿~~
像我幾個禮拜隻後要帶狗狗去訓練
怎麼帶??!?!都要拜託人家~
不然就是又要花上一大筆錢~~
會什麼小狗就可以大狗就不行= =...
我之前在國外都可以耶~
只要大狗從後門走上去走道後面一點人少的
就都沒問題阿~~
- vanessa1113
- 文章: 64
- 註冊時間: 2006-12-19, 22:37
- 性別:
由 A剖媽 » 2008-04-09, 16:05
1.端午在即…只好回頭坐飛機…^%$#@!*(&^%..@....煩！
2.買車…窮！
3.寫一封信去抗議~不想再寫給高鐵了，因為沒用。
我寫一封信給以下單位了
它們都是高鐵的上司，
但是高鐵從不聽上司的話…
所以坐飛機和買車，或許比較有用，哎～
***********************我是分隔線******************************
致
交通部部長：xxxx@xxx.gov.tw
交通部高鐵局：xxxxc@xxx1.hsr.gov.tw
行政院消費者保護委員會http://www.cpc.gov.tw
主旨：抗議高鐵拒載伴侶動物
諸位 鈞長日安！
事由：自高鐵營運以來，本人數次搭乘高鐵往返南北，上車之刻皆攜「已裝籠」的黃金獵犬一道返鄉（附件一），近幾獲悉高鐵拒載「中、大型犬」，此舉著實讓身為伴侶動物的飼主們，感到萬分的錯愕與不解！
說明：
(一)97.03.16有飼主帶著「已裝籠」的黃金獵犬從台中欲上車，卻無端被高鐵站務人員阻攔，經由去信「高鐵」抗議，得到只是技術官僚的回覆（附件二，就是上述丸子拔收到的高鐵回覆信函）。起因於97.03.16當天，高鐵站務人員聲稱規章已修，並限制攜帶籠子的長、寬、高…，惟今日(97.04.09)連結高鐵網站瀏覽，不見規章新修，卻間接戳破高鐵站務人員信口雌黃，詳見97.04.09高鐵網站載下畫面（附件三）。據此，試問一家有心雄霸BOT界的企業，其服務人員只根據「片面」口述，其顢頇又無視旅客千方萬遠帶著狗兒直至高鐵，以粗蠻方式強迫旅客不可上車。依高鐵有意競逐百年基業之雄心，其說法顛三又倒四，直叫我輩驚惶又不解？該公司服務之熱忱，有勞 諸上級單位為我輩敘述。
(二) 再言之，依『民法第六十七條（物之意義（二）動產）稱動產者，為前條所稱不動產以外之物』。由於在法律定義上將「狗」視為「物」，該「不動產以外之物」則含蓋了已植入晶片的「狗」，植入晶片既代表註冊有案，因而旅人帶狗，即可視為帶著「合法登記物」同行，在法律是帶著物，「是物品、是行李」，飼主只消規則符合高鐵之「行李長、寬、高之和不得超過220公分，且總重量不得超過40公斤」(2008.04高鐵網站)的規範，這點同車旅客、高鐵人員皆無權置喙。而「大件行李」放在高鐵規劃之車箱前後端之行李處，此舉天經又地義，試問不放「大件行李處」又將置放於何處？
(三)高鐵僅以「旅客抗議」一詞，便漠視其他需求人的存在，試問狗兒上車皆已入籠（附件一），著實不知到底礙著了誰？反觀嬰幼童、兒童，多數父母不僅無法控制他們，反而放任兒童整車箱鬼叫又亂竄，其尖叫、啼哭、吵囂…影響同車乘客者眾，豈是區區幾隻狗可以比擬？飼主皆可將心比心的體諒嬰幼童搭乘車子的不適，其人類氣度何以褊狹至此？君不聞高鐵人員修法限制吵鬧幼童上車？惟只因物種的差別，阻狗上車？
(四)自2005.02.16「京都議定書」施行至今，世界列強在抑制全球暖化的潮流推促之下，各國無不倡導減碳措施。我國政府亦多方鼓勵大眾少開車，出門擇搭「公共交通工具」云云…，何以「高鐵」背道而馳，欲將寵物摒棄在外，此行無疑與國際潮流相行悖道。
(五) 綜觀全球動物保健市場，全球蓄養家畜約33億頭、家禽約160億頭，以及寵物10億隻，在1992~2002年間，動物保健產品複合年成長率僅2.7%，然2003~2006年短短四年間，複合年成長率高達8.6%，顯示該業近年成長力道驚人(2008.03台經月刊，陳政忻p. 一八)。上述說明伴侶動物在市場的成長，再再一刷過去的數據，全球六大動物保健公司Pfizer, Merial, Intervet, Bayer, Idexx, Virbac, GTC莫不競相砸入數百億美元的資金投入研發、製藥、針劑、醫療器材（附件四），即此代表這塊商機等同營收的大餅，何以高鐵獨獨落人之後？
(六)對於高鐵『之前』願意從善如流的允許旅客攜狗上車，原本理應視為人民的道德水準提升之表徵，豈料時至今日，反而「倒退嚕」的要求「中大型犬」不可上車？而盱衡現今「台鐵公司」於近期著手準備規劃「寵物車箱」，這一進一退之間，高鐵是仗視自己有什麼利基？
(七)人民應有選擇適合自己交通工具的權利，我們訴求的是～「未來應有改善的策略，而不是讓狗永遠上不了車」。臚列飼主的一些訴求，茲予 諸上級單位參酌：(1)我們願意花更高的金額去坐高鐵，亦願意捨棄可享有折扣的「自由座」買全額票價的「對號車箱」入座，其投資在高於「飛機」的票價之刻，從來也沒享受什麼高鐵服務，卻只因帶狗同行惹得一身腥羶；(2)我們贊成使用者付費，贊成為牠購買寵物票；(3)我們的狗兒預防注射全部齊全，植入晶片、定期除蚤防蟲，其對衛生的要求絕不亞於家中嬰幼兒，因而高鐵可規範攜狗乘車需附預防注射疫苗證明；(4)我們不是當家犬看待、也不是當寵物而視，因為牠是「伴侶動物」，是家裡不可移除的一份子！(5)我們的心願是希望讓寵物在「最適合牠的環境之下到達目的地」，如果不是伴侶動物的需求，高鐵豈會是我們的選擇？希冀高鐵能夠傾聽另一群飼主的心聲。
耑此 並頌
時祺
攜狗乘車人xxx敬上
97.04.09
2.買車…窮！
3.寫一封信去抗議~不想再寫給高鐵了，因為沒用。
我寫一封信給以下單位了
它們都是高鐵的上司，
但是高鐵從不聽上司的話…
所以坐飛機和買車，或許比較有用，哎～
***********************我是分隔線******************************
致
交通部部長：xxxx@xxx.gov.tw
交通部高鐵局：xxxxc@xxx1.hsr.gov.tw
行政院消費者保護委員會http://www.cpc.gov.tw
主旨：抗議高鐵拒載伴侶動物
諸位 鈞長日安！
事由：自高鐵營運以來，本人數次搭乘高鐵往返南北，上車之刻皆攜「已裝籠」的黃金獵犬一道返鄉（附件一），近幾獲悉高鐵拒載「中、大型犬」，此舉著實讓身為伴侶動物的飼主們，感到萬分的錯愕與不解！
說明：
(一)97.03.16有飼主帶著「已裝籠」的黃金獵犬從台中欲上車，卻無端被高鐵站務人員阻攔，經由去信「高鐵」抗議，得到只是技術官僚的回覆（附件二，就是上述丸子拔收到的高鐵回覆信函）。起因於97.03.16當天，高鐵站務人員聲稱規章已修，並限制攜帶籠子的長、寬、高…，惟今日(97.04.09)連結高鐵網站瀏覽，不見規章新修，卻間接戳破高鐵站務人員信口雌黃，詳見97.04.09高鐵網站載下畫面（附件三）。據此，試問一家有心雄霸BOT界的企業，其服務人員只根據「片面」口述，其顢頇又無視旅客千方萬遠帶著狗兒直至高鐵，以粗蠻方式強迫旅客不可上車。依高鐵有意競逐百年基業之雄心，其說法顛三又倒四，直叫我輩驚惶又不解？該公司服務之熱忱，有勞 諸上級單位為我輩敘述。
(二) 再言之，依『民法第六十七條（物之意義（二）動產）稱動產者，為前條所稱不動產以外之物』。由於在法律定義上將「狗」視為「物」，該「不動產以外之物」則含蓋了已植入晶片的「狗」，植入晶片既代表註冊有案，因而旅人帶狗，即可視為帶著「合法登記物」同行，在法律是帶著物，「是物品、是行李」，飼主只消規則符合高鐵之「行李長、寬、高之和不得超過220公分，且總重量不得超過40公斤」(2008.04高鐵網站)的規範，這點同車旅客、高鐵人員皆無權置喙。而「大件行李」放在高鐵規劃之車箱前後端之行李處，此舉天經又地義，試問不放「大件行李處」又將置放於何處？
(三)高鐵僅以「旅客抗議」一詞，便漠視其他需求人的存在，試問狗兒上車皆已入籠（附件一），著實不知到底礙著了誰？反觀嬰幼童、兒童，多數父母不僅無法控制他們，反而放任兒童整車箱鬼叫又亂竄，其尖叫、啼哭、吵囂…影響同車乘客者眾，豈是區區幾隻狗可以比擬？飼主皆可將心比心的體諒嬰幼童搭乘車子的不適，其人類氣度何以褊狹至此？君不聞高鐵人員修法限制吵鬧幼童上車？惟只因物種的差別，阻狗上車？
(四)自2005.02.16「京都議定書」施行至今，世界列強在抑制全球暖化的潮流推促之下，各國無不倡導減碳措施。我國政府亦多方鼓勵大眾少開車，出門擇搭「公共交通工具」云云…，何以「高鐵」背道而馳，欲將寵物摒棄在外，此行無疑與國際潮流相行悖道。
(五) 綜觀全球動物保健市場，全球蓄養家畜約33億頭、家禽約160億頭，以及寵物10億隻，在1992~2002年間，動物保健產品複合年成長率僅2.7%，然2003~2006年短短四年間，複合年成長率高達8.6%，顯示該業近年成長力道驚人(2008.03台經月刊，陳政忻p. 一八)。上述說明伴侶動物在市場的成長，再再一刷過去的數據，全球六大動物保健公司Pfizer, Merial, Intervet, Bayer, Idexx, Virbac, GTC莫不競相砸入數百億美元的資金投入研發、製藥、針劑、醫療器材（附件四），即此代表這塊商機等同營收的大餅，何以高鐵獨獨落人之後？
(六)對於高鐵『之前』願意從善如流的允許旅客攜狗上車，原本理應視為人民的道德水準提升之表徵，豈料時至今日，反而「倒退嚕」的要求「中大型犬」不可上車？而盱衡現今「台鐵公司」於近期著手準備規劃「寵物車箱」，這一進一退之間，高鐵是仗視自己有什麼利基？
(七)人民應有選擇適合自己交通工具的權利，我們訴求的是～「未來應有改善的策略，而不是讓狗永遠上不了車」。臚列飼主的一些訴求，茲予 諸上級單位參酌：(1)我們願意花更高的金額去坐高鐵，亦願意捨棄可享有折扣的「自由座」買全額票價的「對號車箱」入座，其投資在高於「飛機」的票價之刻，從來也沒享受什麼高鐵服務，卻只因帶狗同行惹得一身腥羶；(2)我們贊成使用者付費，贊成為牠購買寵物票；(3)我們的狗兒預防注射全部齊全，植入晶片、定期除蚤防蟲，其對衛生的要求絕不亞於家中嬰幼兒，因而高鐵可規範攜狗乘車需附預防注射疫苗證明；(4)我們不是當家犬看待、也不是當寵物而視，因為牠是「伴侶動物」，是家裡不可移除的一份子！(5)我們的心願是希望讓寵物在「最適合牠的環境之下到達目的地」，如果不是伴侶動物的需求，高鐵豈會是我們的選擇？希冀高鐵能夠傾聽另一群飼主的心聲。
耑此 並頌
時祺
攜狗乘車人xxx敬上
97.04.09
- 附加檔案
-
- 附件一、狗已裝籠
- 附件一、狗已裝籠.jpg (94.57 KiB) 被瀏覽 3429 次
-
- 附件三、97.04.09仍未變更的條例.JPG
- 附件三、97.04.09仍未變更的條例.JPG (74.85 KiB) 被瀏覽 3429 次
-
- 附件四、全球動物保健市場
- 附件四、全球動物保健市場.JPG (16.82 KiB) 被瀏覽 3429 次
-
A剖媽 - 文章: 348
- 註冊時間: 2005-10-26, 14:00
- 來自: 三重的Apple媽
- 性別:
...
由 Kiki&Dolphin的麻麻 » 2008-04-10, 01:29
A剖麻~
你真的超厲害的耶
給你豎根大拇指!讚!!!!!
我之前只帶過小臘腸上車過
大kiki還沒坐過高鐵咧
我還真不希望 他們改規定咧
這樣 咱家的大ki 不是就無緣坐高鐵了呢.....
你真的超厲害的耶
給你豎根大拇指!讚!!!!!
我之前只帶過小臘腸上車過
大kiki還沒坐過高鐵咧
我還真不希望 他們改規定咧
這樣 咱家的大ki 不是就無緣坐高鐵了呢.....
-
Kiki&Dolphin的麻麻 - 文章: 258
- 註冊時間: 2005-12-09, 01:34
- 來自: 居無定所
- 性別:
44 篇文章
• 第 2 頁 (共 4 頁) • 1，2，3，4
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員 和 48 位訪客