我想表明一個簡單的邏輯
在捷運上經常可見比寵物推車更龐大的行李箱能暢行無阻
WHY?
因為大家認為那是行李箱 無所質疑
但若從公共安危的觀點來評論
請問是那行李箱會藏有危險品帶來恐怖結果?還是寵物推車內那隻毛茸茸憨厚的大狗會引爆恐怖公共危險?
就是這麼一個簡單的邏輯!卻被腦殘人類過多自以為是的解讀,最終成了一個令人髮指的結論
>>>>>在台北市養中大狗的門檻,必須要能負擔得起買汽車外加停車位>>>>>>>>>>>>>>>>>>
我必須承認自己其實已經具有這樣的條件
那我之所以挺身發聲
只是每每看到不具這樣經濟條件的主人及狗都憋屈的在這座城市生活著
用[可憐]是侮辱的言語
但是我確實很不忍心任由應該不至於這麼悲慘的狀況一一上演
有一老狗就醫案例
在黃珊珊議員質詢北捷事件之前
從淡水到公館僅需付捷運車票
而今被拒搭乘之後
光是計程車來回車資就必須支付1000~1200
不該用[可憐]角度來議論此事
壓根的就是不該出現這麼不合情理的狀況