娜娜麻 寫:看來我真的不能太天真，以為大家都是愛狗人士，以為是親近卻被人誤會成會追人
我現在帶狗出門都會隨身攜帶相機，以防萬一！再次謝謝大家
台灣俗語有句話叫做（請恕我直接翻成中文）「別人的囡仔（孩子）死不完」
言下之意是，你養的是狗，他養的也是狗，可是他會想要基於個人的理由敲你家的狗，而他覺得理所當然
將你的狗繫牽繩絕對是你的義務而不是權利（下段將簡略說明為什麼）！因為別人不認識你家狗兒的習性，你也無法要求別人當下判斷你家的狗會不會對他怎樣！
即便你有口水說到沒口水強調你家的狗不會咬人！
民法總則第七章規定權利的行使：
第 148 條
權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。
行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
第 149 條
對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。
第 150 條
因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。
前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。
第 151 條
為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之，則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。
第 152 條
依前條之規定，拘束他人自由或押收他人財產者，應即時向法院聲請處理。
前項聲請被駁回或其聲請遲延者，行為人應負損害賠償之責。
條文是中文，每個字都看得懂，可是適用上可以解釋的空間就多了
！光就何謂「必要程度」就可以寫很多！僅列出來參考參考！
另外，民法債篇第一章通則
第 190 條（動物占有人之侵權責任）
動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限。
動物係由第三人或他動物之挑動，致加損害於他人者，其占有人對於該第三人或該他動物之占有人，有求償權。
需要多留意的地方用紅字標註，有趣的地方（就是兩造雙方可以爭執的空間）用粗體字標註！
個人對條文的認識也僅限於課堂上老師有提過的部分，對於實務上的判決未深入研究，因此無法解答實務上何謂「必要程度」、「相當注意」˙˙˙！
只是說，繫好牽繩不能是選擇性的！而是必要的！如果你將狗兒拘束在你可以控制的範圍，才有籌碼跟別人''灰''（台語：爭執）你有沒有盡相當之注意義務？
要不然有可能要負上過失責任。（光是「過失」兩個字又可以解釋很多！
）
將條文從「全國法規資料庫」http://law.moj.gov.tw/挖出來僅供參考，心中有個底，維護自己權益/利的同時，別忘了也需要負擔義務與責任。
一般社會新聞提到什麼狗咬傷人之類的，大多是涉及民法債篇通則第190條動物占有人之侵權責任，民法總則提到的權利的行使規定的範圍比較廣泛。
法律的保護也是備而不用啦！這就是為什麼要私下和解等等的，所謂「人情留一線，日後好相見」囉
自己多提高警覺，既然已經知道有那樣的「惡鄰」，減少正面衝突不代表我們沒有勇氣或是害怕，而是我們比較理智
（PS：法律不是我的本科，有任何疑問請諮詢專業的法律顧問
，謝謝！）
