[轉載]提高生育率的新妙方 

關於寵物的生活趣事,週遭見聞,新聞感想,讀書心得...等等,都歡迎來此發表交流喔!!

版主: machi, Kiiro麻, 崩啾拔

[轉載]提高生育率的新妙方

文章小奶姊 » 2011-02-13, 12:21

原文出處城市格局

現代人寵物愈養愈多,但是小孩愈生愈少。為了提高生育率,政府或許可以考慮從課徵寵物稅著手?!

頂客族(DINK, double income no kids)是早在幾年前就出現的名詞,字面上的意思是指結婚的夫妻雙方都擁有工作,但是不生小孩。當今社會男女工作機會均等,女性婚後不一定非要在家中相夫教子、洗手作羹湯,加上許多夫妻期望婚後能繼續保有自由簡單的生活模式,不想承擔養兒育女的重任。

但是沒有小孩的夫妻,還是希望有共同關心的對象與被需要感的滿足,在這樣的心理需求下寵物成了小孩的替代品。養寵物不需負擔沈重的經濟與精神壓力,且仍保有行動的自由,外出只需要把寵物帶去寵物旅館,三不五時買點小玩具、零食,寵物就開心的不得了。正因如此寵物產業順勢崛起,寵物店一家接著一家開,一間比一間大間,足見寵物的市場規模與潛力。

由於在台灣養寵物是不需要登記的,所以我們無法得知寵物的確切數量,但寵物與寵物店之間的關係是市場上供給與需求的相依數據,因此可以透過寵物店數來間接推論寵物數量的增長趨勢。

以台北市為例,似乎可以觀察到本文所提出「寵物成了小孩的替代品」的現象。根據經濟部的商業登記資料顯示,位於台北市的寵物店數量從2001年的68家急速成長到2009年的171家,成長高達2.5倍;反觀台北市的出生人數從2001年的26,620人下降到2009年的19,513人,下降幅度達 27%。我們以2001年為基期,計算歷年的變化,可以清楚看到兩者背離的趨勢。

圖檔

人口成長及人口結構之變遷是台灣未來面臨的重要議題,雖然政府早已經正視生育率逐年下降的問題,也開始施行各種鼓勵生育的政策,但從生育統計數據來看,似乎尚未有具體成效。

換個角度想,如果飼養寵物是影響生育率的原因之一,那除了直接鼓勵生育外,是否也可以間接地從寵物政策思考呢?譬如,夫妻若沒有小孩則不可養寵物,或養寵物需要課徵「寵物稅」並且要像領養小孩一樣,需登記動物戶口,是否也能稍微解決生育問題呢?

--------------------------分隔線------------------------------------分隔線--------------------------------------------

我跟原文回復2樓有共同的見解
在此引用女王琳的回文(若有不當之處,將之刪除,謝謝)

生不生小孩和養不養寵物是兩回事吧!!這兩者之間,應該只有相關,但沒有因果關係。
簡單的來說,並不是因為養了寵物就不生小孩;也不是生了小孩的人,就沒有養寵物的需求。
若就作者所言,夫妻若沒有小孩就不可養寵物,那這豈不是剝奪了人們養寵物的自由
別忘了台灣是自由民主平等的國家,政府若採行了此類政策,那對於不孕的婦女是否公平、對於國內的同志朋友是否有歧視之嫌。
另外,動物登記戶口雖是美事一件,但若只是為了課徵寵物稅,台灣流浪動物的問題只會更加嚴重。
若是登記了要課稅,那勢必很多的飼主會覺得麻煩而偷偷養,不進行登記,等到不得已要登記時,就會覺得成本過高而將動物棄養。
對於那些收留、照顧流浪動物的人也不甚公平,若每一隻寵物都要課稅,那麼那些收養身體有殘缺、長像不好看的流浪動物者,豈不是負擔更加沉重。
台灣生育率降低的因素有很多,除了社會、經濟因素之外,價值觀的改變也是很重要的原因。若為了提昇生育率而採行課「寵物稅」或「設定豢養門檻」只會引起民眾的反彈與社會輿論的躂琺而已。

女王琳條理分析得很仔細
最後由 小奶姊 於 2011-02-26, 19:23 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
小奶姊
 
文章: 38
註冊時間: 2008-11-05, 21:28
來自: 高雄左營
性別: 未指定

文章小紋妹妹 » 2011-02-13, 23:10

課徵寵物稅?! 有沒有搞錯阿?!

到最後浪浪和非法繁殖的問題一定會變得更嚴重的阿!
誰會想要去認養米克斯燃後繳稅的阿?!莫名其妙! :evil:

不去追那些暴有錢的人納稅,找我們這些養毛小孩的麻煩,討厭。
頭像
小紋妹妹
 
文章: 508
註冊時間: 2008-07-27, 18:13
來自: 台中、桃園
性別: 未指定

文章amy » 2011-02-13, 23:45

我舉雙手雙腳贊成從事寵物繁殖和販售者先課稅

至於生不生小孩是人民的自由
把生不生小孩和寵物硬扯上關係挺好笑的
頭像
amy
Administrator
Administrator
 
文章: 13873
圖片: 11
註冊時間: 2004-09-22, 16:57
來自: 台北
性別: 女孩

文章啾球麻 » 2011-02-14, 00:06

人本來就很難面對事實…
雙薪家庭,養一個小孩會不會太辛苦?政府環境會不會太不安定?教育環境是否合適?
這些才是主要考量吧!台灣的政府果然還是走搞笑派的

如果未來「寵物」要課稅不反對啊
既然身為主人的我們為了我們的子們盡了義務
那請問身為中華民國政府一名的他們,能夠享有什麼名正言順的相對權力呢?
頭像
啾球麻
 
文章: 6515
圖片: 28
註冊時間: 2004-12-01, 22:56
來自: Taipei
性別: 女孩

文章amy » 2011-02-14, 00:18

啾球麻 寫:人本來就很難面對事實…
雙薪家庭,養一個小孩會不會太辛苦?政府環境會不會太不安定?教育環境是否合適?
這些才是主要考量吧!台灣的政府果然還是走搞笑派的

如果未來「寵物」要課稅不反對啊
既然身為主人的我們為了我們的子們盡了義務
那請問身為中華民國政府一名的他們,能夠享有什麼名正言順的相對權力呢?


我幫狗仔繳稅.那我要要求他們要有健保.還有狗民基礎教育補貼......還有...可以入戶口
頭像
amy
Administrator
Administrator
 
文章: 13873
圖片: 11
註冊時間: 2004-09-22, 16:57
來自: 台北
性別: 女孩

文章tess1223 » 2011-02-14, 00:39

如果二牛可以入籍, 享有應有的福利(如進出場所不應被歧視或受限), 給予參加健保的權力, 享有政府的急難救助, 如自然人一般受法律所保護, 那我就甘願繳稅!
頭像
tess1223
 
文章: 4405
圖片: 3
註冊時間: 2005-02-08, 05:29
來自: 台南
性別: 未指定

文章黃毛毛的麻 » 2011-02-14, 01:13

換個角度想,如果飼養寵物是影響生育率的原因之一,那除了直接鼓勵生育外,是否也可以間接地從寵物政策思考呢?譬如,夫妻若沒有小孩則不可養寵物,或養寵物需要課徵「寵物稅」並且要像領養小孩一樣,需登記動物戶口,是否也能稍微解決生育問題呢?



我不知道這篇文章主人的背景是什麼
但我想建議他去把學校的"經濟學概論"好好的看清楚
不是隨便湊兩個相反的數據 或是畫個圖表 就可以生出有效的經濟政策
整個是狗屁不通的邏輯

我也想說 請你反過來想一下
若規定 : 夫妻沒有小孩不能養寵物
請問一下有多少夫妻會為了擁有一隻寵物而趕快先生出一個小孩來養?

另外提到 :用課徵寵物稅跟登記動物戶口
請問一下 這跟生不生小孩有什麼關係 只是降低養寵物的意願而已 難道會有人因為怕養狗要付稅金 所以決定生一個小孩來代替養狗 只因為生小孩不用付稅金?

從頭到尾看不出這樣的政策哪裡可以刺激人民生育的意願


基本常識大家應該都知道 寵物的數量是跟 一個國家的GDP數字 國民的生活水平有關才是.......
頭像
黃毛毛的麻
 
文章: 234
註冊時間: 2010-03-03, 22:22
來自: 台南
性別: 未指定

文章狗來馬咪 » 2011-02-14, 03:43

的確是莫名其妙、狗屁不通的邏輯…

生育率降低這是目前世界的趨勢,
目前常聽到的主要原因大致上有幾個,我列舉如下:
1、經濟不景氣
2、女性自主意識高漲
3、養兒防老觀念不復


之前看到一篇覺得不錯的文章,該學者提出重點是應該要『提高戀愛率』XD
我覺得很有道理,
也因此漸延伸出許多婚配商機(如月下老人銀行XD)
該文章說到,不僅需要強大的婚戀產業促成之外,台灣要提高生育率的設施和環境更要俱全,
而更重要的則是政府的人口政策,除了獎勵結婚的租稅或補貼政策要實施外,也應該要增加獎勵生育補助
讓婚生子女、非婚生子女每個月都可以獲得政府的補助金,
再來,就是政府的經濟政策要能夠改善人民的生活環境,增加人們築巢交配生育的意願。

台灣地區兩性晚婚、不婚情形已顯為趨勢,成為影響臺灣總生育率下降因素之一,
經濟因素更是卻步之原因...

跟養寵物有什麼直接因果關係啊???

這讓我想到常聽到人掛在嘴邊的一句話.....『養小孩不如養狗』
我覺得必須更深層去看此話背後的意義。

也就是說此話的人,他/她所帶的心態是如何??
主要是為了要彰顯什麼問題???
→因為養狗比養小孩費用低??
→因為養狗比養小孩付出的心力時間相對少??
→因為責任上養小孩更沉重??
→或是自我中心主義、玩樂主義使然??

我曾聽到一位男性友人如此說,但他並不是愛狗人士,
他只是玩樂獨身主義使然,講這句話來表示對結婚生小孩的不屑而已。

養寵物此事何其辜,養狗跟養小孩更不能劃上等號或互斥
希望該狗屁文章的作者不是政府相關政策人員,否則可真是大不幸。
頭像
狗來馬咪
 
文章: 426
註冊時間: 2008-12-17, 23:10
來自: 高雄市
性別: 未指定

文章米姐姐 » 2011-02-14, 08:00

只能說...提出這個想法的人是智能有問題
恕我很生氣的這樣說 PS.上述僅為個人言論不代表狗友會,要告請來告我
:evil: 相信他應該不是很了解降子會造成什麼樣的後果吧!!
1.浪浪增加 N倍...
2.不生的還是不生...
3.4....
真的是氣死...生小孩跟寵物為何扯上關係??
降子想的人 真的適合養小孩或養寵物嗎?
真的應該好好從基本思想改造起~~
頭像
米姐姐
 
文章: 887
註冊時間: 2007-12-18, 19:19
性別: 未指定

文章Kiiro麻 » 2011-02-14, 09:36

媒體老是愛報導教養費多高、
社會風氣敗壞、
台北居不易......
這才是會造成少子化的起源吧?

即使有人不生孩子也未必會想養寵物...
畢竟自己出外旅遊、買奢侈品都來不及了何必還要來一個累贅?

但是如果今天要課稅,我想基本的生存權利與某些自由能夠開放時
我想這也不是件壞事!!
頭像
Kiiro麻
 
文章: 2097
註冊時間: 2007-07-04, 17:55
來自: 新店
性別: 女孩

文章Marlin » 2011-02-14, 22:12

想錢想瘋了
頭像
Marlin
 
文章: 109
註冊時間: 2009-11-28, 03:37
性別: 未指定

文章福仔 » 2011-02-14, 22:20

如果有完整的配套措施 我贊成寵物課稅 如果只是為了增加稅收 而沒有配套 那是苛政 小心一個遊行政府就會被推翻
既然繳了稅 就要有寵物應有的福利和被保護權力 生命權..就該有法律保護(不是擺著好看的法) 簡單的公園 公共場合 大眾運輸 就可以帶著寵物四處去 繳了稅不是嗎
不當繁殖不當飼養...點點點的 更該管束 不然有人亂七八糟養狗 虐狗 繁殖狗 沒規則的憑什麼要規矩飼養的納稅人繳錢 替那些不負責任的人負擔責任?

爛人要丟狗 是不缺理由的
沒錢丟狗 家人反對丟狗 分手丟狗 毛太長丟狗 大便好臭丟狗 他是白色的丟狗......這些都是真的事例 令人質疑智商的事例

有人真的會因為生育補助而多生一個小孩嗎?
如果有人真的這麼想 那真的是一件挺可怕的事情
每個月多幾千就夠養一個小孩? 那教呢?
M型化社會已經越來越明顯 再增加補助 是增加到M型的哪一邊去了?
家庭環境不好還一堆小孩....是令人感覺哀傷的 也是一個沉痛的社會問題

如果配套有做到 我願意繳稅 沒做到 想從我這拿錢---->政府官員就準備下台負責 下屆總統大選就換人做
頭像
福仔
 
文章: 717
註冊時間: 2006-05-28, 22:55
性別: 未指定

下一頁

回到 五花八門雜論區

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 5 位訪客