原文出處城市格局
現代人寵物愈養愈多,但是小孩愈生愈少。為了提高生育率,政府或許可以考慮從課徵寵物稅著手?!
頂客族(DINK, double income no kids)是早在幾年前就出現的名詞,字面上的意思是指結婚的夫妻雙方都擁有工作,但是不生小孩。當今社會男女工作機會均等,女性婚後不一定非要在家中相夫教子、洗手作羹湯,加上許多夫妻期望婚後能繼續保有自由簡單的生活模式,不想承擔養兒育女的重任。
但是沒有小孩的夫妻,還是希望有共同關心的對象與被需要感的滿足,在這樣的心理需求下寵物成了小孩的替代品。養寵物不需負擔沈重的經濟與精神壓力,且仍保有行動的自由,外出只需要把寵物帶去寵物旅館,三不五時買點小玩具、零食,寵物就開心的不得了。正因如此寵物產業順勢崛起,寵物店一家接著一家開,一間比一間大間,足見寵物的市場規模與潛力。
由於在台灣養寵物是不需要登記的,所以我們無法得知寵物的確切數量,但寵物與寵物店之間的關係是市場上供給與需求的相依數據,因此可以透過寵物店數來間接推論寵物數量的增長趨勢。
以台北市為例,似乎可以觀察到本文所提出「寵物成了小孩的替代品」的現象。根據經濟部的商業登記資料顯示,位於台北市的寵物店數量從2001年的68家急速成長到2009年的171家,成長高達2.5倍;反觀台北市的出生人數從2001年的26,620人下降到2009年的19,513人,下降幅度達 27%。我們以2001年為基期,計算歷年的變化,可以清楚看到兩者背離的趨勢。
人口成長及人口結構之變遷是台灣未來面臨的重要議題,雖然政府早已經正視生育率逐年下降的問題,也開始施行各種鼓勵生育的政策,但從生育統計數據來看,似乎尚未有具體成效。
換個角度想,如果飼養寵物是影響生育率的原因之一,那除了直接鼓勵生育外,是否也可以間接地從寵物政策思考呢?譬如,夫妻若沒有小孩則不可養寵物,或養寵物需要課徵「寵物稅」並且要像領養小孩一樣,需登記動物戶口,是否也能稍微解決生育問題呢?
--------------------------分隔線------------------------------------分隔線--------------------------------------------
我跟原文回復2樓有共同的見解
在此引用女王琳的回文(若有不當之處,將之刪除,謝謝)
生不生小孩和養不養寵物是兩回事吧!!這兩者之間,應該只有相關,但沒有因果關係。
簡單的來說,並不是因為養了寵物就不生小孩;也不是生了小孩的人,就沒有養寵物的需求。
若就作者所言,夫妻若沒有小孩就不可養寵物,那這豈不是剝奪了人們養寵物的自由
別忘了台灣是自由民主平等的國家,政府若採行了此類政策,那對於不孕的婦女是否公平、對於國內的同志朋友是否有歧視之嫌。
另外,動物登記戶口雖是美事一件,但若只是為了課徵寵物稅,台灣流浪動物的問題只會更加嚴重。
若是登記了要課稅,那勢必很多的飼主會覺得麻煩而偷偷養,不進行登記,等到不得已要登記時,就會覺得成本過高而將動物棄養。
對於那些收留、照顧流浪動物的人也不甚公平,若每一隻寵物都要課稅,那麼那些收養身體有殘缺、長像不好看的流浪動物者,豈不是負擔更加沉重。
台灣生育率降低的因素有很多,除了社會、經濟因素之外,價值觀的改變也是很重要的原因。若為了提昇生育率而採行課「寵物稅」或「設定豢養門檻」只會引起民眾的反彈與社會輿論的躂琺而已。
女王琳條理分析得很仔細