法台寶真能取代蚤不到嗎? 

對於小動物疾病有任何疑問或討論,以及照顧心得請盡量提出來,讓大家切磋分享

版主: machi, tess1223, barkingdog

法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章barkingdog » 2014-03-28, 15:31

法台寶真能取代蚤不到嗎?

相信常常在網路上流連的狗友貓友們,

為了省吃儉用給寶貝更好的生活,

努力的尋尋覓覓,只為了求得一個"經濟"

吃的用的可以買便宜的,,洗澡可以自己洗,

那醫療需求呢?

不點藥的話怕被體外寄生蟲咬了得到血液寄生蟲,

用了的話,每個月都要使用的體外寄生蟲滴劑,

就成了一個省不得的固定開銷,

不過!!!聰明的願意上網的主人們,當在網路搜尋產品關鍵字來詢價的時候,

一定會看到今天我們要談的標題, 也就是"法台寶",與"蚤不到"!!

為了避免分享錯誤訊息,我不把網路上的使用方法波出來,有興趣者請自行搜尋,

但請切記!!那是不對的!!!

理由請繼續往下看!!!

==============================愛狗的主人應該要知道的分隔線=================================

以往網路上看到詢問或分享此作法的狗友貓友,

我只能提出因為法台寶是"農藥!",農藥是沒有經過動物實驗的,
外加你不知道拿來稀釋農藥的其他成份對狗貓有沒有毒!
所以不要用這種"不確定安不安全"的產品!

相對的,設計給狗貓使用的產品一定有經過動物實驗提出證明無害,所以相對安全許多,

愛寵物就應該要給他用安全的,不是用不安全的,不該把錢省在對健康有疑慮的面相上!


而今天,我請種茶的親戚告訴我"法台寶"上的包裝上面的使用說明,看了真的覺得很可怕!使我更確定這個東西,不能給寵物用!

文字摘錄如下,"施藥時應穿戴防護衣物,以避免直接接觸,噴藥作業後,立即以水及肥皂洗淨全身,
並更換清潔衣服,本劑具中等呼吸毒...."

(全文可見圖片)

圖檔

以上是"人"不能直接碰到該農藥的證據

而我們再來看看網路上到處轉載的文章

裡頭寫到 "分普尼對節肢動物有效,人跟貓狗是哺乳動物,所以分普尼不會傷害人跟動物,可以放心用"

"假設"這句話沒有問題, (說假設的原因是wiki百科寫到有生態危險,一些國家已禁用,請洽wiki百科查"芬普尼")

但是!! 那一罐東西裡面,分普尼以外的所有東西呢?????一定有毒啊!!!不然為什麼農夫噴藥要全身包緊緊,噴完還得"馬上'去洗澡呢??

發表這篇文章的用意有三,

一者請主人們不要在錯的地方省錢,人的皮膚都碰不得的東西拿來點在狗貓身上是不對的,這是毒他不是愛他~

二者請主人們使用東西前要詳閱說明書,上面都有寫,不要說他沒提醒你~

三者我在網路上搜尋也有看到某些愛媽愛爸甚至政府立案的大型動保團體有在使用法台寶, (一樣請自行搜尋)
如果大家有在用錢用力用心支持這些團體,
麻煩你們把這篇文章給他們看看,請他們不要用錯誤的方式來愛貓狗,
再重提一次,這不是愛,這是恨! :lol:
使用大家的捐款應該要買對的藥,不是買毒藥!

題外話,大家如果有看到照片裡的,用完的容器要怎麼清潔跟回收,就可以想想這東西有多毒,
光是裝他的容器就要又洗又包,洗完的水還不能亂倒!

如果有獸醫師建議這樣使用,請分享這個資訊給他!順便分享給大家是哪位獸醫在知道是毒藥後還建議主人使用,
如果有愛心媽媽愛心爸爸中途說自己的狗用了都沒事,分享人在杞人憂天,
那請他註明在送養訊息跟官方網頁上,告訴未來的領養者,這些貓貓狗狗使用過農藥,表示他用的問心無愧!

另外,我有打電話到拜耳公司詢問,拜耳公司明白表示法台寶是農藥,不能用在寵物身上~如果有其他疑問,也可以打電話再去詢問~

以上

<本文作者為barkingdog,歡迎轉載>
頭像
barkingdog
 
文章: 2034
註冊時間: 2009-07-17, 19:46
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章米蘭查禮姆 » 2014-03-28, 15:59

我還記得有人用樟腦油噴狗狗身上驅蟲!
他是沒想過狗狗會舔毛嗎!?
養寵物真的有很多是基本的!
乾淨的水~適當的食物~

預防針跟驅蟲也是最基本的!

如果鄰居的寵物身上有蟲的話!我想家裡也很難避免不會有蟲出現!

之前龍馬躍客服有回覆狗友一段話如下:
跳蚤一輩子的生活史只有5%在寵物身上,其他95%的歲月都是在環境中渡過,所以身上看到幾隻,其實環境中會有更多還是卵跟幼蟲等著長大再來咬狗,

而且之前拜耳上課也是類似說法:只要你在狗狗身上看到蟲~那你的環境9成也是有蟲!

我想定期體外驅蟲.是種飼主的基本公共衛生表現!
頭像
米蘭查禮姆
 
文章: 1415
註冊時間: 2005-08-22, 13:52
來自: 三重埔 近沼澤
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章tess1223 » 2014-03-28, 19:27

我還記得有人用樟腦油噴狗狗身上驅蟲!
他是沒想過狗狗會舔毛嗎!?
養寵物真的有很多是基本的!
乾淨的水~適當的食物~

預防針跟驅蟲也是最基本的!


樟腦油還不算狠, 就有聽過拿殺蟲劑來噴的那種(誤, 千萬不能學)
真的要養毛小孩, 不能省的就請別省了, 輸了健康賠更大!!
頭像
tess1223
 
文章: 4405
圖片: 3
註冊時間: 2005-02-08, 05:29
來自: 台南
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章zander » 2014-04-01, 12:00

法台寶和蚤不到的差別是在濃度而不是成份吧?

至於拜耳公司的回答當然可以預期,因為法台寶登記是農藥,他怎麼可能回答可用於寵物呢~
zander
 
文章: 25
註冊時間: 2011-06-23, 04:09
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章barkingdog » 2014-04-01, 15:55

如果你要說成份"全部"相同且安全,就要提出證據來...才能有所根據的討論下去囉

產品是依照用途來設計的

寵物用品可能會吃到或主人會摸到,
但誰會去吃農藥或摸農藥呢?

花時間波文是希望未來的主人在搜尋找資料時可以看到不同的想法
不要清一色都是"狗場裡的狗用了沒事"跟"獸醫推薦"

哪個狗場在用,那些狗用了幾次,血檢如何,而哪個獸醫也不敢寫出名字來的複製貼上文章,根本一點都不具公信力
使用者到底有沒有看包裝說明呢?

至於拜耳公司,我覺得他不會笨到推出成份一模一樣的大包裝來打自己腳,那誰還要買寵物專用的呢?
頭像
barkingdog
 
文章: 2034
註冊時間: 2009-07-17, 19:46
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章tess1223 » 2014-04-02, 00:22

說我鄉愿好了, 我的想法是....
如果我用藥廠出產的動物用藥, 並依其指示用藥, 然後狗子不幸出狀況了, 那藥廠得為其負責.
藥品在上市前都得做過相對一定量的臨床實驗. 那些實驗過程的成本, 都是附加在藥品售價上, 我就是買一個保障.
然後, 如果是為了省那一點錢, 而隨便聽信網路徧方, 出事了, 就只能算是自討苦吃.
明明都講那不是用在動物身上卻徧要用, 這是比較像在賭摶的感覺, 賭贏了, 狗子活跳跳, 短時間內或許沒看出什麼問題.
那如果賭輸了.....呃........
頭像
tess1223
 
文章: 4405
圖片: 3
註冊時間: 2005-02-08, 05:29
來自: 台南
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章Kiiro麻 » 2014-04-02, 08:51

有些東西共用,就真的要看用在何處,
比如說,
我可以拿ARC-FLASH光觸媒寵物專用簡易型噴罐(10%高濃度),
去噴我新買的家具,去除甲醛味道!
但是我不太敢用同家公司ARC-FLASH光觸媒簡易型噴罐(10%高濃度)去噴在寵物的生活空間,
因為狗用可以,那家具一定可以!
可是家具可以,狗就未必一定可以!

同樣的,
益百分可以拿來當農藥(只要錢夠多),
因為寵物可以,植物們應該就可以!

所以我覺得東西共用還是要看使用的對象囉!
頭像
Kiiro麻
 
文章: 2097
註冊時間: 2007-07-04, 17:55
來自: 新店
性別: 女孩

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章ppppop » 2014-08-27, 10:22

Img

環境用藥商品,廠商都會加警語,那是廠商避免責任的做法,我是不會過度解讀的啦
ppppop
 
文章: 3
註冊時間: 2014-08-27, 09:41
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章barkingdog » 2014-08-31, 11:05

ppppop 寫:Img

環境用藥商品,廠商都會加警語,那是廠商避免責任的做法,我是不會過度解讀的啦


環境用藥的警語其實也是說在"正常使用在環境"裡的時候需要注意的事,

有些人"不正常地"將它使用在動物身上,才真正的令人疑惑是否真心愛動物~
頭像
barkingdog
 
文章: 2034
註冊時間: 2009-07-17, 19:46
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章旺旺 » 2014-09-03, 10:46

之所以有這樣的爭議,關鍵在於確實有獸醫在診所用針頭抽取自行稀釋此類商品以致於讓一般飼主有恃無恐,但若從[醫學倫理]的角度論斷此種行為,我會質疑這位醫者在未被監督認定的情況下自行稀釋的準確性及自行調劑此類不被認定為動物用藥卻使用在犬貓身上的正當性! 動物醫療在台灣並未受到嚴肅的醫療法規範導致的亂象.這是我對此PO文的感想
頭像
旺旺
 
文章: 320
註冊時間: 2010-02-11, 15:12
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章ppppop » 2014-11-06, 14:39

barkingdog 寫:
ppppop 寫:Img

環境用藥商品,廠商都會加警語,那是廠商避免責任的做法,我是不會過度解讀的啦


環境用藥的警語其實也是說在"正常使用在環境"裡的時候需要注意的事,

有些人"不正常地"將它使用在動物身上,才真正的令人疑惑是否真心愛動物~


Img 請睜大眼睛,照片是蚤不到的標示,怎麼樣是愛心? 黑心? 商心? 各自表述吧 :lol:
ppppop
 
文章: 3
註冊時間: 2014-08-27, 09:41
性別: 未指定

Re: 法台寶真能取代蚤不到嗎?

文章ppppop » 2014-11-06, 14:48

tess1223 寫:狀況了, 那藥廠得為其負責.
藥品在上市前都得做過相對一定量的臨床實驗. 那些實驗過程的成本, 都是附加在藥品售價上, 我就是買一個保障.
然後, 如果是為了省那一點錢, 而隨便聽信網路徧方, 出事了, 就只


寶路飼料當年吃死了多少毛小孩?
GMP食品夠保障了吧,黑心油健康好食?
ppppop
 
文章: 3
註冊時間: 2014-08-27, 09:41
性別: 未指定

下一頁

回到 疾病.醫療.護理

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客

cron